Estamos en medio del calor del debate por el matrimonio gay. En el post anterior había tratado el tema desde uno de los puntos de vista de la filosofía que da cuenta de la construcción de la sexualidad y la falta de diálogo.
Hace unos días me llegó el texto que coloco a continuación y que plantea otra cuestión que es llamativa y que estos últimos días los M.C.S. se han encargado de intensificar, dándole un poco la razón al contenido del texto.
Lo dejo a consideración de todos ustedes.
____________________________________________________
LA PROPAGANDA
El plan siniestro de los gay
Vamos a dejarle la palabra a dos dirigentes del movimiento gay en EEUU, Marshall Kirk y Erastes Pill, que exponen claramente su plan de ataque, en un artículo titulado “Waging Peace: A Gay Battle Plan to persuade straight America”.
Sus objetivos se pueden resumir en tres etapas:
a- Insensibilizar y normalizar
b- Victimizar
c- Demonizar
a) Insensibilizar y normalizar (lavado de cerebro)
«Creemos que lo primero es insensibilizar al público con respecto a los gays y sus derechos. Insensibilizar al público es ayudarle a ver la homosexualidad con indiferencia, y no ya con apasionamiento. Casi cualquier comportamiento empieza a parecer normal si se satura al público. El modo de entumecer la sensibilidad espontánea hacia la homosexualidad es que haya mucha gente que hable mucho sobre el tema en términos neutrales o favorables. Que se hable del tema continuamente da la impresión de que la opinión pública, al menos, está dividida, y de que un sector considerable admite o aun practica la homosexualidad. Incluso los enconados debates entre detractores y defensores sirven para insensibilizar, siempre que salgan a la palestra gays “respetables” que hablen a favor. Lo principal es hablar de lo gay hasta que el tema llegue a resultar tremendamente aburrido».
Para ello copar los medios de comunicación.
«Dónde hablamos tiene su importancia. Los medios audiovisuales, el cine y la televisión, son claramente los más poderosos creadores de imagen en la civilización occidental. El hogar medio norteamericano consume siete horas diarias de televisión. Esto abre un portillo en el mundo privado de los heterosexuales, por el que se puede introducir un caballo de Troya. En lo que toca a quitar sensibilidad, el medio es el mensaje de la normalidad. Hasta ahora, el Hollywood gay ha resultado ser nuestra mejor arma secreta en la batalla por insensibilizar a la mayoría. Poco a poco, en los diez últimos años, se han ido introduciendo personajes y temas gays en los programas de televisión y en las películas. Ha sido, en conjunto, un proceso alentador».
b) Victimizar: es decir, ponerse ellos en papel de víctimas, de perseguidos.
«Hay que presentar a los gays como víctimas y no como revolucionarios agresivos. En toda campaña para ganarse al público, los gays deben aparecer como víctimas necesitadas de amparo, para que los heterosexuales se sientan espontáneamente inclinados a adoptar el papel de protectores. Si, por el contrario, se presenta a los gays como un grupo fuerte y orgulloso que promueve un estilo de vida rígidamente inconformista y desviado, entonces será más fácil que sean vistos como una amenaza pública, a la que estaría justificado resistir y reprimir. Por eso debemos vencer la tentación de hacer alarde público de nuestro “orgullo gay” cuando esto entre en conflicto con la imagen del gay como víctima».
c) Demonizar y perseguir a todo aquel que se oponga a su causa.
«En una fase posterior de la campaña por los derechos de los gays, habrá que arremeter contra los que todavía se opongan. Hablando claro: hay que vilipendiarlos. Aquí nuestro objetivo es doble. Primero, hemos de procurar cambiar su arrogancia en sentimiento de vergüenza y de culpa por ser homófobos. Segundo, hay que mostrar al público imágenes de homófobos acérrimos que tengan otros rasgos y creencias desagradables para el americano medio. Entre tales imágenes podrían estar: el Klu Klux Klan pidiendo que se queme vivos a los gays o se los castre; pastores fanáticos del sur que babean de odio histérico hasta el punto de que parezcan cómicos y trastornados; punkies, matones y criminales que hablen en tono amenazador y descarado de los “maricas” que han matado o les gustaría matar; un recorrido por los campos nazis donde se torturaba y gaseaba a homosexuales».
«Podemos minar la autoridad moral de las Iglesias homófobas presentándolas como retrógadas y anticuadas, desfasadas con los tiempos y los últimos descubrimientos de la psicología. Frente al enorme empuje de la religión institucional, hay que oponer el poder de atracción, aun mayor, de la ciencia y la opinión pública. Semejante no-santa alianza ha demostrado ser una buena arma contra las Iglesias en temas como el divorcio o el aborto. Si se habla abiertamente y en dosis suficientes de la prevalencia y respetabilidad de la homosexualidad, esa alianza puede volver a funcionar».
9 comentarios:
Más claro... echále agua!!!
El Dasein!? Tu nombre te delata: sos un nazi!
Dasein o quien seas, una porquería el post, una muestra de intolerancia y cerrazón. Vas a tener problemas con comentarios así
Esto ha sido una victoria del pueblo democrático, no de los medios.
Estoy orgulloso de estar viviendo este bicentenario así.
Javier
Si una palabra en alemán(dasein) le despierta tales reflexiones al pobre anónimo...no sé que hace en un blog de filosofía!
Ni debe saber lo que significa el término.
Y ya que ven nazis en todos lados, cúmplales la profecía, Dasein, y percute sus IP no bien asoman por su blog, así mantenemos el aire limpio de maleducados.
Que el energúmeno encima habla de tolerancia y cerrazón, cuando no ofrece ni el intento de fundamentar sus exabruptos.
Suele haber info similar a la que ud. postea,en la web de Noticias Globales, fundada en el año 90(cómo pasa el tiempo)... Googleando debe ser fácil dar con ella y suscribirse...
Adhiero: mas claro echale agua.
Pero a los susodichos echale flit.
Y al que menciona lo del pueblo democrático, la victoria y sus sensacion de orgullo bicentenarial, qué se le puede decir, ante la inminencia del sublime porrazo que le espera!
Anónimo de las 21:32 tu altanería te delata. No hace falta ser muy vivo para ver que detrás de "dasein" no hay una simple palabrita alemana. Está Heidegger y no es ningún secreto su vinculación al nazismo y o casualidad me encuentro con comentarios de este tipo que provienen de mentalidades nazi.
Pichetto terminó teniendo la razón por más que hubieron lágrimas de cocodrilo y oxigenadas
Anónimo de las 13:22 y 21:32 le agradezco sus palabras y adhiero a ustedes.
La verdad que me han dicho muchas cosas, pero esta de nazi es nueva y genial. Nunca me creí adjudicatario de tal calificativo.
Este tipo de manifestaciones hacen que borren con el codo ese estribillo de "una Argentina igualitaria".
El atropello, el revanchismo, la intolerancia, la falta de diálogo, el autoritarismo... ¿eso es una Argentina igualitaria?
Todos queremos una Argentina más justa, más a la altura de los tiempos pero no así porque es una marcha atrás en derechos (en especial de las mujeres) y se quiere, una vuelta al neoplatonismo.
Anónimo de las 10.42 tiene una estructura de raciocinio similar a la de Rogelio, el personaje de Landrú(el hombre que piensa demasiado)
En honor a la verdad, casi todos los que agraviaron el senado con sus "razones", que arrojaron el resultado conocido.
Realmente sería una pena que la frecuentación de activistas como el tal anónimo de referencia arruinaran un blog como este al serle publicados sus petardos.
Si a ud. le molesta Heidegguer a otros les disgusta Hegel. ¿Y? Ud.quisiera traer acá al inefable Moreno a repartir mamporros?
Esa es su idea de la convivencia?
O es un método filosófico nuevo?
Instrúyanos, por favor.
Aplausos para anónimo de 03:17!!!
Anónimo de las 02:48 esto es un blog de filosofía donde se discute con argumentos y no una patota de barrio.
Heidegger no me gusta, pero por favor! lo seguiría ciego y en silla de ruedas antes que a Pichetto.
Roque
A ver si aparte del diario lee algo más
Publicar un comentario